О приоритете участия адвоката в судебных заседаниях, о приоритете профессиональной деятельности

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России подготовил письмо, в котором разъяснил порядок отнесения к профессиональным налоговым вычетам адвокатов расходов на приобретение и использование компьютерной техники, средств связи, а также на оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью.

В частности, в письме указывается, что адвокаты, оказывающие юридическую помощь в соответствии с гражданско-правовыми договорами, заключаемыми между доверителем и адвокатом, относятся к налогоплательщикам, получающим доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, и в соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ или оказанием услуг.

Отмечается, что расходы на приобретение и использование личного имущества (компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью, сами но себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество и электронная подпись могут использоваться и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом. В то же время, если какие-либо из этих расходов непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Руководитель налоговой практики Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» адвокат Алексей Пауль отметил, что письмо Минфина основано на буквальном толковании п. 2 ст. 221 НК РФ, который позволяет уменьшать доходы адвокатов лишь на расходы, непосредственно связанные с выполнением этих работ, и эта позиция сама по себе не является новой.

Однако Алексей Пауль обратил внимание на важную оговорку в письме Минфина о том, при каких условиях могут быть учтены иные расходы в составе профессионального налогового вычета адвоката. «Данная позиция переносит акценты при применении вычетов по НДФЛ на качество оформления документов, обоснование относимости расходов к адвокатской деятельности и, соответственно, на вопросы доказывания», – отметил Алексей Пауль.

Партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и партнеры» Кирилл Саськов добавил, что, исходя из позиции, содержащейся в письме Минфина, с учетом возможности использования личного имущества и электронной подписи в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом, особое значение приобретает обоснование их использования непосредственной связанностью с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи.

По мнению Кирилла Саськова, с учетом политики ограничения состава расходов, которые могут приниматься в качестве профессиональных налоговых вычетов, можно порекомендовать в качестве самого простого решения для адвокатов формировать гонорар, выплачиваемый доверителями, с учетом необходимости покрытия расходов адвокатов без включения таких расходов в состав профессиональных налоговых вычетов либо отражать такие расходы в соглашении с доверителем для их компенсации, что, очевидно, требует документального подтверждения несения таких расходов.

Центр стратегических разработок совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представил доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». Подготовка доклада проходила во взаимодействии с Верховным Судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

112-страничный документ содержит анализ основных проблем в работе судебной системы и предлагает комплекс мер по ее реформированию. Как указывается в документе, совершенствование судебной системы и повышение авторитета судебной власти обусловлены необходимостью возобновления экономического роста в России и обеспечения долгосрочной стабильности.

Предлагаемые меры подразделяются на 3 блока: повышение качества судейских кадров; снятие организационных ограничений, укрепление независимости судей и автономии судебной системы; снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

В целях улучшения кадрового состава судебной системы, в частности, предлагается создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств Федеральный центр подготовки судей, а назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов. При этом предлагается отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда и одновременно с этим исключить данную должность из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж, а также наделить помощников судей процессуальными функциями. Также предлагается ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри системы.

Изменения предложены внести и в деятельность Кадровой комиссии при Президенте РФ, упростив порядок рассмотрения ею кандидатур на должность судьи и ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за председателем ВС РФ на основании рекомендации квалификационных коллегий судей. Также предлагается, чтобы в составе Кадровой комиссии вместо представителей правоохранительных органов находились представители судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

В числе мер по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей предлагается ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом судей на основании рейтингового голосования коллектива суда. Срок пребывания в должности председателя суда предложено ограничить 4 годами, причем этот пост нельзя занимать более 2 сроков подряд.

Также предложено передать администратору суда хозяйственные и организационные полномочия председателя суда, ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации, ввести новую меру дисциплинарной ответственности в виде понижения квалификационного класса судьи. Стоит отметить, что ранее в поддержку этой инициативы высказывался Президент России Владимир Путин, о чем сообщала «АГ».

Для снижения нагрузки на судей и рационализации судебного процесса предлагается повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов с 3 до 10 тыс. руб., повысить государственную пошлину для юридических лиц, дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции. Также в докладе указано на необходимость снятия препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательств, расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны, оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

В ближайшие дни документ проанализируют эксперты «АГ», их выводы будут размещены на сайте.